La cour suprême d’Espagne met fin à la torture des taureaux au festival “Toro de la Vega”

Par Epicalyptic,

La Cour suprême espagnole a récemment rendu un verdict historique interdisant toute activité liée à la torture des taureaux lors du festival “Toro de la Vega”, sauvant ainsi d’innombrables animaux de grandes souffrances.

Le festival ” Toro de la Vega ” a été une tradition pour les hommes consistant à poignarder les jeunes taureaux avec des lances au festival de Castilla y León pendant presque 500 ans.

Suite aux pressions exercées par les organisations espagnoles de protection des animaux telles que PACMA et PETA sur les responsables, le gouvernement régional de Castilla y León a interdit, en 2016, l’abattage de taureaux lors du festival. Mais peu après cette décision révolutionnaire, le conseil municipal de Tordesillas a fait appel devant la Cour suprême. Il n’y aurait aucune raison d’interdire ces meurtres.

Cette fois, la Cour suprême espagnole a rejeté l’appel et mis fin une fois pour toutes à la tradition de torture animale vieille de près de 500 ans. Les taureaux ne sont pas seulement torturés avec des flèches et des lances lors de la célébration, mais ils sont aussi poignardés. Avant cela, la queue est coupée alors que l’animal est vivant. Au final, le conseil municipal a remis une lance de cérémonie et une médaille à la personne qui a tué l’animal en souffrance.

Ce succès est une étape importante dans le contexte d’un mouvement d’envergure qui s’étend à toute l’Espagne. De plus en plus de gens ne veulent pas assister aux festivals et autres événements où les taureaux sont torturés au nom du divertissement. Plus de 100 villes ont déjà interdit les corridas. Selon une enquête, 80% des Espagnols sont contre ces événements cruels.

C’est formidable que de plus en plus de villes et de régions interdisent les corridas. Mais il y a encore d’innombrables taureaux qui souffrent pour le divertissement humain.

Dans le cas du traditionnel”taureau de feu” (Toro de fuego), par exemple :

“Le spectacle met en scène soit un taureau vivant, soit un homme qui le remplace.

Il s’agit à l’origine d’un taureau aux cornes duquel on attache des boules de produits inflammables, qu’on allume la nuit tombée. Le taureau, ainsi lâché pendant une heure dans les rues de la ville, doit être esquivé par les festivaliers.

Avant le début du spectacle, l’animal est attaché et solidement maîtrisé par toute une équipe pendant qu’on lui fixe sur les cornes un cadre de bois muni de deux aiguillons de fer portant des boules de chanvre imprégnées de brai, résine ou térébenthine. Ces dernières sont allumées et la corde coupée. Des feux d’artifice sont parfois ajoutés et partent dès le début de la course. L’animal apeuré, est souvent brûlé et peut rester aveugle, s’il ne meurt pas forcément.

Au cours des dernières années, les défenseurs des droits des animaux ont réussi à faire abolir cette pratique dans certaines provinces espagnoles. Le taureau est de plus en plus souvent remplacé par un artificier de solide constitution, portant sur son dos un taureau de bois ou de papier mâché tenu par une armature métallique. Les fausses cornes portent le même système de boules inflammables et feu d’artifice. L’artificier court ainsi équipé au milieu de la foule, parodiant la corrida.”  (    https://fr.wikipedia.org/wiki/Toro_de_fuego            )

Participez à notre appel à l’action contre cette cruauté envers les animaux.

Source: https://epblog.auxx.me

Vous pouvez aussi consulter cet article : http://nocorrida.com/2019/03/18/la-cour-supreme-espagnole-rejette-le-dernier-recours-depose-par-la-mairie-de-tordesillas/

Un jugement qui me rend perplexe...Il faut choisir les "bons"mots pour parler de harcèlement sexuel! Ils vivent dans quel monde les juges? Et "le porc" lui est satisfait...On marche sur la tête

• Société
• Harcèlement sexuel

Publié aujourd’hui à 15h36, mis à jour à 20h12

Sandra Muller, en octobre 2017 à New York. ANGELA WEISS / AFP

Près de deux ans après la déferlante #balancetonporc sur les réseaux sociaux, Sandra Muller, l’initiatrice de ce hashtag emblématique, a été condamnée par le tribunal de Paris, mercredi 25 septembre, pour diffamation. Elle devra verser à Eric Brion, qu’elle accusait de harcèlement, 15 000 euros de dommages et intérêts.

La journaliste de la Lettre de l’audiovisuel, l’une des « briseuses de silence » désignées par le magazine Time comme l’une des « personnalités de l’année » 2017, a également été condamnée à verser au plaignant 5 000 euros au titre des frais de justice, à retirer le tweet litigieux et à publier des communiqués judiciaires sur son compte Twitter et dans deux organes de presse, dans une limite de 4 000 euros, selon le jugement consulté par Le Monde. Son avocat, Francis Szpiner, a indiqué qu’il entendait faire appel, dénonçant lors d’un point presse une décision « hors du temps » et « une régression ».

Le 13 octobre 2017, Sandra Muller écrit sur la plate-forme Twitter le message suivant :

« #balancetonporc !! toi aussi raconte en donnant le nom et les détails un harcèlent [sic] sexuel que tu as connu dans ton boulot. Je vous attends. »

Message suivi quatre heures plus tard par un second Tweet : « “Tu as des gros seins. Tu es mon type de femme. Je vais te faire jouir toute la nuit” Eric Brion ex-patron de Equidia #balancetonporc ». La parole de milliers de femmes dénonçant harcèlement ou agressions sexuelles s’était libérée sous ce mot-dièse #balancetonporc, rapidement devenu viral, et sous son équivalent en anglais #metoo (« moi aussi ») relancé par l’actrice Alyssa Milano.

Lire notre compte rendu : Au procès #balancetonporc, « vertus de la drague à l’ancienne » contre « courage »

« Ce n’est pas un signal positif »

Le tribunal a souligné que la question des « violences sous toutes leurs formes infligées aux femmes par des hommes constitue à l’évidence un sujet d’intérêt général ». Pour autant, les juges ont estimé qu’en imputant à Eric Brion de l’avoir harcelée sexuellement, Sandra Muller avait tenu des propos diffamatoires – le délit de harcèlement étant constitué par « une répétition ou une pression grave » – et qu’elle ne pouvait bénéficier de l’excuse de « bonne foi », n’ayant apporté ni « base factuelle suffisante » ni preuve de la vérité de ses accusations.

Sandra Muller « a manqué de prudence dans son tweet, notamment en employant des termes virulents tels que “porc pour qualifier le demandeur, l’assimilant dans ce contexte à Harvey Weinstein, et “balance”, (…) l’exposant ainsi à la réprobation sociale ; elle a dépassé les limites admissibles de la liberté d’expression, ses propos dégénérant en attaque personnelle », a estimé le tribunal. Les juges ont souligné, dans leur décision, « le retentissement exceptionnel mondial qu’ont eu ces deux tweets » et leurs conséquences pour Eric Brion : « Isolement social » et lourde dépression.

« Ce n’est pas un signal positif que la justice envoie. On leur dit, Mesdames, retournez sept fois votre langue dans votre bouche avant de tweeter, sinon vous serez asphyxiées financièrement », a critiqué l’avocat de Sandra Muller.

De son côté, le plaignant « accueille la décision avec une certaine forme de soulagement », a réagi son avocat, Nicolas Bénoit. Se disant « victime de Sandra Muller », Eric Brion a déclaré mercredi soir sur RTL avoir eu sa vie « complètement ruinée ». « J’ai passé des heures et des heures à regarder le plafond chez moi ... C’est une mort sociale, on n’est plus invité nulle part, le téléphone ne sonne plus. »

Lire aussi Petit manuel pour lutter contre les idées simplistes sur le harcèlement sexuel

Libération de la parole ou délation

Lors de l’audience devant la 17^e chambre civile du tribunal de Paris, le 29 mai dernier, M^me Muller avait défendu la libération de la parole initiée par #balancetonporc, tandis qu’Eric Brion et ses avocats avaient dénoncé une forme de « délation ».

Ces propos, retweetés plus de 2 500 fois, remontent à une soirée cannoise de 2012, en marge du Marché international des programmes de télévision où ils se trouvaient tous deux pour le travail. Eric Brion, qui a convenu avoir eu des mots déplacés et s’était excusé par texto le lendemain, s’était défendu d’« être un harceleur sexuel ».

Ses avocats avaient attaqué le « mensonge » sur lequel serait fondé #balancetonporc, puisqu’Eric Brion « n’est pas un harceleur ». « Oui, #balancetonporc est un phénomène superbe, mais à côté de ça, il y a eu de la calomnie, de la rumeur », ont-ils estimé. En face, les avocats de Sandra Muller avaient jugé que condamner leur cliente reviendrait à « bâillonner » la parole libérée.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi #metoo : le vertige de la vie d’après pour les victimes d’agressions sexuelles

Contribuer

VIDEO

Affaire avec l'Ukraine : Donald Trump a bien demandé à son homologue d'enquêter sur Joe BidenLIEN VIDEO

INTERNATIONAL

ROYAUME-UNI - Un revers de plus pour le Premier ministre du Royaume-Uni Boris Johnson. Dans une décision extrêmement attendue et finalement rendue ce mardi 24 septembre, la Cour suprême britannique a estimé que la suspension du Parlement décrétée par “BoJo” était “illégale”. Elle était censée durer jusqu’au 14 octobre, soit deux semaines avant la date prévue pour le Brexit. 

À l’unanimité, les onze juges qui siègent à l’instance suprême du corps judiciaire britannique ont conclu que la demande faite par Boris Johnson à la reine Elizabeth II de suspendre cinq semaines le Parlement -demande que la reine ne peut qu’accepter, comme il est de coutume dans le pays-, était “illégale, nulle et sans effet”. 

Lady Hale, la juge qui a annoncé le verdict, a expliqué qu’il s’agissait d’un cas qui ”était survenu dans des circonstances jamais vues auparavant et qui ne seraient probablement plus jamais vues à nouveau”. Dans la foulée, elle a annoncé que le Parlement devait siéger à nouveau “dès que possible”, ce qui a été confirmé par le président

Lizzy Buchan @LizzyBuchan

 

Statement from John Bercow:

11:48 - 24 sept. 2019

“Par leur décision, les juges confirmé qu’il était du droit et du devoir du Parlement de se réunir en cette heure cruciale, pour surveiller l’action de l’exécutif et tenir les ministres pour responsables de leurs actions”, a déclaré dans un communiqué le speaker John Bercow. Il a continué en précisant qu’il allait rencontrer les chefs de partis en vue de permettre à l’assemblée de siéger à nouveau. 

 

Il a ainsi été décidé que les députés siégeraient à nouveau à partir de 11h30 locales ce mercredi 25 septembre, soit midi et demi heure Paris. 

Plusieurs élus appellent à la démission de Boris Johnson

Lady Hale a ajouté qu’à l’avenir, “la décision de suspendre, ou de demander au monarque de suspendre le parlement serait illégale si elle avait pour conséquence d’empêcher, sans justification raisonnable, le Parlement de remplir ses fonctions constitutionnelles de législateur et de supervision de l’exécutif.” Elle a complété en précisant que la décision de la Cour s’était fondée sur l’impact “extrême” qu’avait eu la suspension sur la politique britannique. 

Ces péripéties judiciaires ont lieu alors que les discussions autour du Brexit et de l’avenir de Boris Johnson à la tête du pays battent leur plein. En vertu des derniers accords passés entre l’Union européenne et le Royaume-Uni, il est pour le moment prévu que le divorce soit acté le 31 octobre prochain.

Dans la foulée du verdict de la Cour suprême, plusieurs députés, dont l’une des principales têtes d’affiche de l’opposition travailliste, Tom Watson, et l’élue verte Caroline Lucas ont appelé à la démission de Boris Johnson.

Tom Watson ✔ @tom_watson

 

Boris Johnson should resign. https://twitter.com/bbclaurak/status/1176431746411356160 …

Laura Kuenssberg ✔ @bbclaurak

'The court is bound to conclude the decision to advise her Majesty to prorogue Parliament was unlawful' - wow

9 176

11:49 - 24 sept. 2019

Caroline Lucas ✔ @CarolineLucas

 

Supreme Court decision has stopped Johnson in his tracks. Parliament cannot be swept aside by prime ministerial whim. It must resume immediately

This is just the start. Our democracy won’t be safe until we have a written constitution, protecting our rights and rule of law

7 203

11:47 - 24 sept. 2019

 

Jeremy Corbyn, le leader du parti travailliste, la principale force d’opposition s’est quant à lui immédiatement exprimé après le verdict. Il a appelé Boris Johnson à “reconsidérer sa fonction” et a appelé à la tenue d’élections législatives, sans toutefois donner de date précise pour le scrutin. Pour lui, Boris Johnson doit “devenir le Premier ministre le plus éphémère qu’il y ait jamais eu”. 

“Johnson dehors!” 

Les autres principaux partis britanniques ont eux aussi demandé le départ de Boris Johnson. Dans la foulée de l’annonce de la décision de la Cour suprême, la cheffe de file des Libéraux-démocrates (Lib-Dem) Jo Swinson et les indépendantistes écossais du SNP ont tous appelé à sa démission. Si une motion de censure est effectivement soumise au vote ce mercredi, lors de la reprise des débats, John Bercow a d’ores et déjà annoncé qu’il laisserait le temps aux élus d’en débattre. 

Dans l’attente de cette décision de justice cruciale pour l’avenir du pays, de nombreux manifestants s’étaient réunis à l’extérieur de la Cour suprême pour guetter le verdict. À l’annonce de ce dernier, une véritable explosion de joie s’est fait entendre, alors des chants “Rouvrez le Parlement” et “Johnson dehors” retentissaient. 

Ce dernier est mis en grande difficulté par ce nouveau revers, lui qui voit une fois de plus sa stratégie du Brexit à n’importe quel prix être battue en brèche. Pour l’heure, il exclut pourtant toujours de demander un nouveau report de la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne. “Le Parlement débat du Brexit depuis trois bonnes années maintenant, et le temps est venu de trouver un accord et d’enfin sortir de l’Europe. Et c’est ce que nous allons faire”, a-t-il clamé ce mardi depuis New York, où se trouve pour l’Assemblée générale de l’ONU. 

Il s’est au passage insurgé contre le verdict rendu, assurant à la presse qu’il s’y opposait “fermement”, même s’il le respecte, arguant du fait que ce genre de suspension a été accepté pendant des siècles sans que l’affaire prenne une telle ampleur. “Je ne pense pas que c’était la bonne solution, mais le Parlement va reprendre ses séances”, a-t-il continué, fustigeant les nombreuses personnes qui veulent “empêcher ce pays de sortir de l’UE”. Et de conclure en regrettant que le Parlement ne veuille ni la suspension, ni de nouvelles élections, ce qui n’empêcherait de toute façon pas, selon lui, sa majorité de mener le Brexit à bien.

Par Denis Cosnard Publié aujourd’hui à 00h54, mis à jour à 06h11

 Article réservé aux abonnés

David Belliard, alors qu’il vient d’être désigné comme tête de liste d’Europe Ecologie-Les Verts pour les élections municipales à Paris, le 1er juin. BERTRAND GUAY / AFP

Réussir une belle photo de famille, pour montrer l’unité des écologistes parisiens avant les municipales et couper court à toutes les interrogations. Tel est l’objectif de David Belliard, la tête de liste d’Europe Ecologie-Les Verts (EELV) à Paris, qui lance sa campagne pour 2020 par un meeting, ce mardi 24 septembre, dans une salle du 20^e arrondissement.

Le but devrait être atteint, avec la présence non seulement de la figure de proue du parti, Yannick Jadot, mais aussi de l’ancienne ministre Delphine Batho, ou encore de représentants de l’Alliance écologiste indépendante.

Prompts à se diviser, les écologistes devraient, cette fois-ci, partir plutôt groupés à l’assaut de la Mairie de Paris. Avec l’ambition déclarée que la capitale soit, demain, gérée par un élu vert. « Je veux prendre la tête d’une majorité de transformation », affirme David Belliard.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Elections municipales : comment les Verts préparent la « bataille de Paris »

Afficher l’unité devenait urgent. Pour les écologistes parisiens, l’été a en effet été marqué par plusieurs défections. Celle de certains élus verts, qui comme Célia Blauel ou Christophe Najdovski, devraient rallier la maire socialiste Anne Hidalgo dès le premier tour. Et celle, plus inattendue, d’Isabelle Saporta.

Négociations estivales

En août, l’ancienne journaliste de RTL et compagne de Yannick Jadot, qu’elle avait aidé à écrire ses discours durant la campagne des européennes, a décidé de ne pas soutenir le candidat investi par EELV à Paris, mais un de ses concurrents, Gaspard Gantzer, ancien conseiller de François Hollande à l’Elysée. Ce ralliement a suscité le trouble. Certains se sont demandé si, à travers sa conjointe, l’homme fort d’EELV ne désavouait pas le candidat de son parti... ( suite réservée aux abonnés)

  Les salaires du Quai d’Orsay dans le viseur des sénateurs

   Par David Bensoussan le 23.09.2019 à 07h30 Abonnés

   EXCLUSIF - Dans un rapport très fouillé, les sénateurs Vincent Delahaye et Rémi Féraud épinglent le système opaque et inflationniste des indemnités versées aux 

   diplomates en poste à l’étranger.

   

     Un rapport du Sénat épingle le système opaque et inflationniste des indemnités versées aux diplomates à l'étranger. 

     DR / le Nouvel Observateur

     C’est un rapport qui va provoquer quelques remous dans les milieux diplomatiques. Deux membres de la commission des finances du Sénat, le centriste Vincent Delahaye  

     et le socialiste Rémi Féraud se sont penchés sur les rémunérations du ministère des Affaires étrangères et tirent la sonnette d’alarme: alors que les effectifs ont baissé de

     9,4% en dix ans, la masse salariale a dérapé de 20%. La faute à un système d’indemnités très généreux et complètement illisible.

     Les diplomates s’en plaignent souvent, le Quai d’Orsay a largement été mis à contribution dans la maîtrise des effectifs de l’Etat, initiée par Nicolas Sarkozy. Depuis 2008,

     il  a perdu 1.222 postes. Mais l’effort a reposé, en grande partie, sur les agents ayant des contrats de droit local, c’est-à-dire du pays où ils résident. En particulier des

     employés de catégorie C, travaillant sur des fonctions support (entretien, chauffeurs…) et payés plus chichement.

     A l’inverse, les hauts fonctionnaires ont été plutôt épargnés: les effectifs des cadres de catégorie A et A+ ont même augmenté globalement alors que le Quai ne sait pas 

     toujours quoi en faire. "Si le ministère évalue les personnels de catégorie A+ sans affectation à environ 18 personnes, d’autres agents A+ sont affectés à des missions

     souvent mal définies qui ne correspondent pas à leur cœur de métier", écrivent les sénateurs.

           8.845 euros net de salaire moyen à l'étranger

      Dans le même temps, la masse salariale a augmenté de 796 à 954 millions d’euros, faisant grimper le coût moyen d’un agent de 35% ! Une progression exponentielle liée à   

      l’évolution de l’Indemnité de Résidence à l’Etranger. L’IRE est versée selon des modalités de calcul très complexes correspondant à plusieurs critères: fonctions

      occupées, parités de change, coût de la vie locale, situation sécuritaire du pays... Les directeurs du Quai s’appuient dessus pour décider des ajustements lors de 

      réunions annuelles. LIEN

     

                  Cet article est réservé aux abonnés.

Neuf indépendantistes catalans arrêtés pour préparation d'actes violents présumés